一审公开审理近3个月后，备受舆论关注的南京市原市长季建业受贿案一审判决。
4月7日上午，烟台市中级人民法院公开宣判该案。判决书称，季建业非法收受财物1132.089318万元，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二百万元。被告人季建业当庭表示服从判决，不上诉。
消息既出，中国青年报记者浏览各大新闻网站相关评论跟帖发现，“太轻了”、“不认同”、“出乎意料”等声音不绝于耳。
烟台市中级人民法院对此判决结果作出如下解释：“案发后季建业主动交代办案机关尚未掌握的部分犯罪事实，具有坦白情节；所得赃款赃物全部退缴，认罪悔罪，对其可从轻处罚。遂依法作出上述判决。”
中国青年报记者致电季建业的辩护律师、中国人民大学法学院谢望原教授，他表示感谢关注，对判决结果不便作更多评价。
梳理以往高官贪腐案例，季建业案判决结果并非特例。2015年2月28日，山东东营市中级人民法院一审公开审理安徽省原副省长倪发科案，判决书称，倪发科非法收受财物1296.71271万元，因受贿罪和巨额财产来源不明罪，被判处有期徒刑十七年。
根据我国刑法规定，个人受贿数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
“在平常司法实践中，季建业案受贿上千万被判处十五年，而且以单独罪名受罚，应当说比较少见，但不能说是最轻的。这是根据具体案情确定的，并非特殊照顾。”北京市律师协会刑事诉讼法专业委员会副主任、北京市尚权律师事务所主任张青松接受中国青年报记者采访时指出。
“长期以来，民众对高官贪腐行为非常痛恨，加之近几年来高官贪腐数额巨大，季建业案数额虽不是最大的，但足够震撼，所以一般民众会觉得这样的量刑从轻，反差大。”张青松说。
在北京外国语大学法学院副院长王文华教授看来，不能简单以受贿数额判断案件判决结果“轻”还是“重”。
王文华解释，同样是职务犯罪行为，贪污罪和受贿罪尽管适用同一个条文的量刑规定，然而由于这两个罪性质的不同导致定罪量刑的考量因素存在差别，贪污罪的本质是侵犯公共财产权，所以数额是更重要的标准。而受贿罪的本质是权钱交易，因此数额在受贿罪中是重要依据，但绝不是唯一依据。
“行为人有没有违背职权、违背信任，有没有徇私枉法，为他人谋取的是正当利益还是不正当利益，其受贿行为有没有给国家、人民、社会造成重大损失等，这些都是量刑时需要综合考虑的因素。”王文华解释说。
王文华指出，季建业案辩护人谈到季建业本人有坦白情节。王文华解释，刑法修正案（八）67条第三款明确规定，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
“刑法修正案（八）首次将坦白从宽的刑事政策刑法化、法定化，具体到季建业案，法院应该是充分考虑了这一因素。”王文华说。
他同时指出，不排除还有一种因素可能被考虑，即被告对当地社会发展、经济建设的推动作用，“这是酌定量刑的情节，酌定量刑情节包括罪前情节，其中有被告人的一贯表现，具体由法官裁量”。
与季建业案罪名、受贿数额相近的山东省原副省长黄胜案，于2013年5月3日一审宣判，黄胜因受贿罪被判处无期徒刑。该案中，黄胜非法收受财物折合人民币1223万余元。
“这两个受贿罪法律适用的纠结点实际上是要不要判无期。不能简单地将受贿数额同法定最高刑进行攀比，应当考虑到受贿罪犯罪成因的多样性、复杂性，以及各个案件的差异，不能绝对地拿两个案件的受贿数额进行比较，这其中存在着不同案件具体事实、情节的差别。”王文华说。
王文华对公众希望严厉打击官员腐败行为表示理解，“毕竟官员腐败剥夺了老百姓的很多上升空间和经济利益，但是对腐败犯罪案件的关注和比对需要理性，应当是基于完整事实的，不能简单比较不同案件的数额，要对案件的方方面面进行全面比较，才能得出更稳妥的结论”。
具体到季案，对于“是否对高官法外施恩”的猜测，王文华表示，我国刑法规定有罪责刑均衡、刑法面前人人平等等基本原则，司法过程中不能打折扣，不能因被告人的特殊身份，对其从轻发落，“我国封建社会有‘官当’制度，可以以官抵刑，如果现在还这样，那就是一种倒退”。
张青松说，从积极角度看，该案提供了另外一种信号：“之前的运动式执法一般都惩处得较严格比如薄熙来案，季案判决结果体现出法院在案件审判过程中确实独立行使审判权，从依法治国背景看，中央给了法院行使自由裁量权的空间，法院完全通过自己的判断、裁量作出判决，这是乐观的信号。”
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密